Bir öğretmenevinde taşeron şirket bünyesinde resepsiyonist olarak çalışan kişi, tazminatsız olarak işten çıkarılma şoku yaşadı. Nedeni ise ‘müşterinin arkasından konuşmak’. Çalıştığı öğretmenevine MEB’te genel müdür olarak çalışan bir bürokrat gelen işçi, bürokrata boş odanın olmadığını söyledi. Bir süre sonra bürokrat ile işçi arasında tartışma çıktı.
Genel müdürün iddiasına göre resepisyonist kendisinin arkasından ‘küfürlü’ ifadeler kullandı. Konu öğretmenevine iletildi. Öğretmenevi ise taşeron işçiyi tazminat ödemeden kovdu.
KONU MAHKEMEYE TAŞINDI
Tazminatsız kovulan işçi konuyu bölge iş mahkemesine taşıdı. Davada savunmayı hem Milli Eğitim Bakanlığı, hem de işveren davalı olarak yaptı.
Mahkeme kararında davacı işçinin bürokratı sakinleştirmeye çalıştığını fakat başarılı olamadığını söylerken, müşterinin arkasından konuştuğunu doğruladı. Mahkeme, işçinin iş akdinin feshedilmesinin ‘haklı’ olmadığına karar kılarken, bakanlık adına açılan davanın reddine, işveren aleyhine açılan davanın kabulüne karar verdi.
KONU YARGITAYA GELDİ
Mahkemelerden istediği sonucu alamayan taraflar konuyu Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise emsal olacak bir karar ile konuyu çözüme kavuşturdu. Yargıtay işçinin müşterinin arkasından ‘küfürlü’ konuşmasını haklı fesih sebebi sayarken şu ifadelere yer verdi;
“Söz konusu olayda davacının müşteriyle tartışarak olumsuzluğa sebep olduğu ve sinkaflı küfürler ettiği, bu davranışların doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığı ortadadır. İşveren açısından haklı fesih sebeplerinin doğduğu, resepsiyonu gören alenî kameraların kayıt yapması için işçinin yazılı rızasının alınmasının gerekmediği ve feshin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulü hatalıdır. Bölge adliye mahkemesinin ve iş mahkemesinin kararlarının bozularak ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir”
Maksat İstihdam’ı Instagram’dan takip için TIKLA
Maksat İstihdam’ı Facebook’tan takip için TIKLA
Maksat İstihdam’ı Twitter’dan takip için TIKLA